Верховный суд рассмотрел спор о возврате 9 млн рублей, которые, по словам истца, он одолжил другому человеку ещё в 2013 году. Подлинной расписки у него не было. Вместо неё истец представил нотариальный протокол осмотра электронной почты: в письме ответчик признавал долг и обещал вернуть деньги до конца 2018 года.

Первая инстанция в иске отказала, но после нескольких пересмотров и почерковедческой экспертизы суды всё-таки взыскали долг. Верховный суд с этим не согласился. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в надлежаще заверенной копии, а копия электронного письма подлинник расписки не заменяет. Если закон требует подтверждать обстоятельство определёнными доказательствами, другими его подтвердить нельзя. В итоге в силе осталось первоначальное решение об отказе в иске (определение № 4-КГ26-76-К1).

Что это значит на практике: давая деньги в долг, храните оригинал расписки или договора. Переписка может помочь как дополнительное доказательство, но полностью заменить документ не сможет.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260924/312223782.html